a

Facebook

Twitter

کلیه ی حقوق متعلق به گروه وکلای بازرگان.
است طراحی شده توسط میهن وب سایت

8:45 - 17:00

ساعات کاری : شنبه تا پنجشنبه

تماس برای مشاوره رایگان

021-45518

اینستاگرام

تلگرام

جستجو
فهرست
 

احداث دیوار حائل بین دو مغازه و دعوی تقابل مبنی بر تعدی و تفریط با احداث بالكن

خانه > دعاوی سرقفلی  > احداث دیوار حائل بین دو مغازه و دعوی تقابل مبنی بر تعدی و تفریط با احداث بالكن

احداث دیوار حائل بین دو مغازه و دعوی تقابل مبنی بر تعدی و تفریط با احداث بالكن

احداث دیوار حائل بین دو مغازه و دعوی تقابل مبنی بر تعدی و تفریط با احداث بالكن

احداث دیوار حائل بین دو مغازه و دعوی تقابل مبنی بر تعدی و تفریط با احداث بالكن

احداث دیوار حائل بین دو مغازه و دعوی تقابل مبنی بر تعدی و تفریط با احداث بالكن

رأی دادگاه

در خصوص دعوی خواهان رضا با وکالت خانم ها به طرفیت خواندگان 1. داود ۲. نرگس ۳. ندا هر سه مرادی
فرید و با وکالت آقای مهدی زینالی ۴ رسول ۵ احمد
و مصطفی دایر بر صدور حکم تخلیه مورد اجاره مغازه
نانوایی به لحاظ تعدی و تفریط (احداث دیوار حائل) صرف نظر از اینکه احداث دیوار حائل بین دو باب مغازه
متصل به هم تعدی و تفریط محسوب می شود یا خیر؟

نظر به اینکه موضوع اجاره شش دانگ هر یک از دو باب مغازه متصل به هم بوده و یکی از مغازه ها نیز انبار
مغازه دیگر بوده است و دعوی خواهان نیز مقرون به هیچ دلیل قاطعی نبوده است؛ بنابراین، دعوی ایشان
غیرموجه تشخیص و محکوم به بطلان می شود. رای صادره ظرف ۲۰ روز تجدیدنظر پذیر است.

رأی دادگاه

در خصوص دعوی خواهان ها (۱، ندا ۲. دیبا ۳. داود با وکالت آقای ما زینالی) به طرفیت خوانده (رضا…. با وکالت
آقای سید خالص حسینیان دایر بر تجویز انتقال منافع و حق کسب و پیشه و یا تجارت یک باب مغازه موضوع سند
رسمی شماره …. مورخ ۴۰/۱/۲۷ دفترخانه شماره … و دعوی رضا به طرفیت داود، ندا، دیبا، رسول، احمد و
مصطفی مبنی بر تقابل نسبت به دعوی اصلی و بخواسته صدور حکم تخلیه به علت انتقال به غير بدون رضایت
مالک و تعدی و تفریط که به شرح صورت جلسه دادگاه صرفا به تعدی و تفریط تنجیز شده است؛

أولا:

اگر چه نسبت به تعدی و تفریط از حیث احداث دیوار حائل بین دو باب مغازه سابقا اظهارنظر قضائی شده است.
لكن، نظر به اینکه این بار تعدی و تفریط از حیث احداث بالكن در داخل مغازه مطرح شده است و احراز تعدی و تفریط
و اینکه آیا موارد مذکور به اساس ساختمان لطمه وارد کرده است یا خیر، موضوع به حیطه کارشناسی در آمده
و کارشناس منتخب دادگاه نیز به شرح نظريه واصله اعلام کرده است که هیچ گونه لطمه ای به اساس ساختمان
وارد نشده است که مورد اعتراض خواهان تقابل واقع و سرانجام هیئت کارشناسان ضمن شرح و تحليل ماوقع اعلام
کرده اند که بالكن داخل مغازه از ۴۰ سال قبل احداث گردید.

و هیچ گونه لطمه ای به اساس ساختمان نزده است وانگهی مالکیت خواهان ۶ سال بعد از احداث بالکن مورد
بحث استقرار یافته است.
بنابراین، دعوی خواهان تقابل از حیث تعدی و تفریط غير موجه تشخیص و محکوم به بطلان می شود؛

ثانيا:

نظر به اینکه مالکیت خوانده دعوی اصلی نسبت به رقبه مورد ترافع محرز و به موجب اجاره نامه رسمی
شماره …. رابطه استیجاری فی مابین طرفین محقق است نظر به اینکه مطابق اجاره نامه مستند دعوی
مستأجر حق انتقال به غیر نداشته و خوانده نیز با انتقال مورد اجاره موافقت نکرده و خود نیز حاضر به
پرداخت حق کسب و پیشه و یا تجارت نشده است.

و به موجب ماده ۱۹ از قانون روابط موجر و مستأجر مصوب ۱۳۵۶ در موردی که موجر با انتقال موافقت نکند
و خود نیز حق متعلق به مستأجر را نپردازد مستأجر حق دارد برای تحصیل اذن دادگاه اقامه دعوی کند؛
بنابراین، دعوی خواهان های اصلی ثابت تشخیص می شود. و به خواهان ها اجازه داده می شود ظرف ۶ ماه
نسبت به انتقال منافع رقبه موصوف به شخص ثالث مطابق شرایط اجاره قبلی و در همان دفترخانه با
تنظیم سند رسمی اقدام نمایند.

بدیهی است مستأجر جدید از هر جهت نسبت به تمام شرایط اجاره قائم مقام مستأجر سابق خواهد بود.
آرای صادره ظرف ۲۰ روز تجدیدنظرپذیر است.

رئیس شعبه ۱۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران – شیرزاد

جهت بهره مندی از مشاوره تخصصی ارایه شده کارشناسان حقوقی ما در این رابطه و اطلاعات بیشتر با شماره های
09120213393 و  45518-021 تماس حاصل فرمایید.

Open chat
سلام
گروه وکلای بازرگان حلال مسائل حقوقی شماست.
اگر سوالی دارید بفرمایید؟
((همکاران ما شبانه روز به صورت آنلاین پاسخگوی شما عزیزان هستند)).